Le 15 avril 2007 article du Washington Post a appelé, «Military Sees Security Threat" par Juliet Eilperin ajoute du carburant à mon commentaire précédent sur le thème "Changement climatique: la sécurité ou des aides.« Il est étonnant qu'il ya seulement quelques mois personne dans le Bush administration a été prise très au sérieux le changement climatique et maintenant L'armée américaine est-elle l'appel d'une menace potentielle à la sécurité nationale.

Un rapport publié le 16 avril par 11 généraux à la retraite déclare que "Le réchauffement global constitue un des problèmes de sécurité nationales significatives aux États-Unis." Selon le Post, le rapport indique que le réchauffement climatique pourrait déstabiliser "les États vulnérables en Afrique et en Asie et conduire un flot de migrants vers les pays plus riches. "La Poste a confirmé que« l'armée a commencé à étudier les éventuels impacts futurs du réchauffement climatique avec une nouvelle intensité. "

Le rapport note que les États les plus pauvres se trouvent de plus en plus difficile de répondre à leurs besoins fondamentaux. Il convient de noter en particulier était le fait que 40% de la population mondiale reçoit au moins 50% de l'eau potable provenant des glaciers qui sont maintenant sécher rapidement son retard. L'incapacité des gouvernements à protéger et assurer à ses citoyens feront des endroits tels que «mûr pour la tourmente, l'extrémisme et le terrorisme." Vice-amiral Richard Truly a été cité comme disant: «Ce qui va se passer à chaque pays et chaque personne dans le monde entier en même temps. "

Ce qui est intéressant, c'est qu'il ya seulement quelques mois de l'administration Bush était encore nier que le changement climatique a été encore une réalité. Et pourtant, il existe des rapports provenant des militaires qui ont été en cours depuis un certain temps que nous préviennent que les changements climatiques pourraient affecter la sécurité nationale. Il n'est guère douteux que les autres pays développés atteignent également leurs propres conclusions concernant les effets déstabilisateurs de l'alerte mondiale.

Cela pose à nouveau le spectre du contrôle militaire dans le traitement des questions sociales. Lorsque le terrorisme a éclaté, nous avons vu nos droits diminuent dans le cadre du Patriot Act. Et, alors que j'ai appuyé certaines de ses dispositions, son application laisse beaucoup à désirer. Nous sommes tous familiers avec les inquiétudes sur la confidentialité de notre courrier, appels téléphoniques et les courriels et les abus par le FBI et la CIA. Pour faire face à la question migratoire, nous avons utilisé le parapluie du terrorisme une fois de plus et maintenant nous avons le début de notre propre mur de Berlin. Si le changement climatique est considéré à la lumière du terrorisme, l'armée sera de nouveau à la pointe de l'élaboration de nos politiques? Quels sont les droits et privilèges que nous utilisons pour combattre la hausse du niveau des mers, des sécheresses et des pénuries de nourriture?

Pouvons-nous éviter cette croissance de la domination militaire en prenant une part plus active et urgente rôle est d'aider d'autres pays à faire face au réchauffement climatique? Ne serait-il judicieux de commencer dès maintenant et travailler avec les pays à risque pour les aider à planifier une éventuelle catastrophe? Nous marchons une ligne très mince en permettant à l'armée de placer toutes les questions sociales dans le contexte du terrorisme. Bien qu'il existe certainement une place pour les militaires en ce qui concerne traitant des "véritables menaces terroristes», je ne suis pas sûr que la meilleure façon de traiter notre crise climatique est la militarisation du problème. Comment faire beaucoup plus de droits sommes-nous prêts à sacrifier sous prétexte de sécurité? Si nous ne prenons pas une position humanitaire plus importante sur ces questions, ce qui va arriver à nos valeurs en tant que nation? Nous devons réfléchir vite et fort ici parce que Mère Nature est à court de patience.