Il semble que chaque jour il ya un nouvel article ou un nouveau rapport publié sur une alimentation étant bon pour nous ou un régime que l'on croyait bon tourne brusquement à être mauvais. Une étude suggérant que la vitamine A est bénéfique pour la santé retrouvée est publié la même semaine, un autre nous dit qu'il nuit à la santé de certaines personnes. Le monde entier est confus ou ne nous comprennent pas seulement le contexte dans lequel toutes les informations, même ce qui semble contradictoire, valable?

Il semble logique que la nutrition devrait être incroyablement simple et pourtant ce déluge d'informations qui nous amène à conclure qu'il n'est pas possible pour quiconque de comprendre ce qui est bon pour nous et ce qui est mauvais pour nous. En étant capable de mettre des informations de ce domaine dans son contexte, il est possible de naviguer dans l'océan de données et de comprendre pourquoi l'information sur la nutrition semble être devenu si compliqué.

Dans la nutrition commencement était incroyablement simple. Nous n'avons pas besoin de savoir quelque chose. Des morceaux de plantes ont été cueillies et consommées immédiatement. Certaines de ces plantes ne pourraient faire de nous une très malade. Parfois, seules certaines parties de la plante nous a fait de maladie et autres pièces ont été savoureux et nourrissants. Nous n'avons tout simplement éviter ce que nous avons appris à être mauvaise et, dans une adaptation unique à l'humanité, nous avons enseigné aux autres d'éviter de mauvais aliments à travers les commandements et les traditions. Tout le reste est bon par défaut.

Finalement, l'humanité est passée de l'simple chasseur-cueilleurs aux agriculteurs de base. Selon certaines estimations, cette mesure seule augmentation de l'efficacité de la production alimentaire de plus de 50 fois. Cela a provoqué la montée de la civilisation parce que certaines personnes ont réussi à rester au même endroit et développer des compétences et de l'artisanat qui a profité du reste de la tribu, tandis que d'autres produit assez de nourriture pour nourrir tout le monde. Parce que la valeur nutritionnelle des aliments est à son maximum quand il est ingéré directement à partir du moment de la récolte, la valeur nutritive de l'aliment abaissé légèrement le délai entre la récolte et la consommation accrue. Même si la nourriture était encore très nutritifs et contient très peu d'agents de conservation en dehors de la saumure utilisé pour conserver certains aliments pour le stockage à long terme.

Autour de ce temps les différentes sociétés ont commencé à développer la compréhension que certains aliments sont bénéfiques fonction de l'état d'une personne de la santé. Parfois, ces aliments composés phytochimiques contenus que les symptômes contrôlés et d'autres fois ils ont simplement contenaient des concentrations élevées d'éléments nutritifs qui ont été spécifiquement bénéfique pour les besoins particuliers d'une personne au moment de la maladie.

Par exemple, les femmes mangent des aliments riches en fer pendant les règles pour lutter contre la carence en fer pendant la durée de la perte de sang. Au moment où ils ne se rendent pas compte de leur manque d'énergie et d'autres symptômes étaient dus à une carence en fer. Ils ont simplement su que si ils ont mangé certains aliments, ils me sentirais mieux. Ce que certains considèrent aujourd'hui comme soi-disant vieux contes de bonne femme, représentent actuellement le premier niveau de compréhension de la relation entre l'alimentation et une meilleure qualité de vie.

L'humanité a placé davantage l'écart d'un chasseur-cueilleurs, d'autant plus important que cette information est devenue.

Avance rapide au milieu du 20ème siècle. À ce point la société avait fait un changement majeur par un mode de vie agraire à un mode de vie ère industrielle. Le pourcentage de la population directement concernée par la production d'aliments approchait les 2% qu'elle est aujourd'hui.

Chez les enfants des États-Unis n'étaient plus se lever tôt et travailler sur les fermes jusqu'au coucher du soleil. Au contraire, ils se levaient, ayant le grand petit-déjeuner même leurs parents et les parents de leurs parents avaient tous les matins avant d'aller travailler à la ferme, et pourtant ils vont dans une école publique où ils seraient assis à leur bureau pendant plusieurs heures par jour . Après l'école, ils iraient au dîner locales et manger un hamburger et des frites françaises et un malt, seulement de rentrer et de manger un grand dîner avec la famille.

Le taux de maladies cardio-vasculaires a traversé le toit. La communauté médicale a répondu en accusant l'apport en matières grasses massifs associés à toutes les denrées alimentaires. Ces aliments couramment consommés une fois fourni une grande quantité de calories pour les personnes qui travaillent dur labeur à la ferme. Ils ne servent pas une personne travaillant un travail de bureau, une ligne d'assemblage ou tout en fréquentant l'école. Malheureusement, les recherches disponibles à l'époque ne différencie pas les effets négatifs que certaines graisses ont eu sur le corps sur les autres. La graisse résultant régime sans hystérie n'a pas abouti à un abaissement du taux d'obésité ou le taux de maladies cardio-vasculaires, mais les gens ont suivi ces directives tout de même. Comme les produits alimentaires comme la margarine, le shortening et d'huiles végétales transformées ont été introduites sur le marché, les données médicales disponibles ne pouvaient tout simplement pas reconnaître les effets pernicieux de ces matières grasses pourrait avoir sur la santé à long terme par rapport aux graisses qui elles ont été remplacées.

Un autre domaine de confusion participent naturellement contre les composés artificiellement. Dans le domaine de l'étude des éléments nutritifs, les scientifiques ont cru qu'ils pourraient reproduire quoi que ce soit dans la nature de manière plus efficace et plus efficacement que la nature ne peut le faire lui-même. Alors que certains chercheurs ont continué à étudier l'état naturel de vitamines, de minéraux, d'antioxydants et d'autres formes d'éléments nutritifs dans leur état naturel, d'autres chercheurs ont étudié les formes artificielles de ces composés. Seuls ceux qui sont capables de lire les données spécifiques derrière les études ont été réalisant le tableau de plus en plus et qui est validé plus en plus chaque jour. Artificiellement créé nutriments n'étaient tout simplement pas aussi efficaces dans le corps comme ceux d'origine naturelle. En fait, dans certains cas, ils étaient en fait nuisible.

Pour les profanes, survenant naturellement et artificiellement composés semblent être les mêmes. Pour beaucoup de journalistes ces différences ne sont pas apparents dans les études publiées à moins que cela soit explicitement indiqué. Cela conduit à beaucoup de confusion lorsque les journalistes sont souvent régurgiter l'information des études à travers les médias sans avoir une compréhension complète des enjeux sous-jacents ou le contexte. Leur incapacité à filtrer correctement cette information ne fait que paraître plus contradictoire et confuse.

Même si, pour certains, elle mai sembler évident que les composés d'origine naturelle sont plus biodisponible et plus efficace que les artificiels, de telles affirmations ne pouvaient pas logiquement être prouvée avant que les données étaient disponibles pour examen. Cela ne le font paraître comme si le passé, plusieurs générations de l'humanité ont été porcs Guinée de tâtonnements et de toutes les erreurs sont dues à l'humanité tente de synthétiser la nature, ou d'en réduire considérablement l'approvisionnement alimentaire et la sélection pour des raisons d'efficacité économique.

Lorsque nous regardons en arrière sur certaines de ces erreurs, il est évident qu'ils ont été largement pris en raison de données incomplètes et sur une certaine quantité de mélange dans l'hubris ainsi. Aller de l'avant, nous devons réaliser que l'humanité se déplace encore des chasseurs-cueilleurs qui nous ont été conçues pour être, le plus important de l'étude de l'alimentation va devenir. Pour les cent dernières années, la base de cette étude a été une catégorisation simple de ce qui est bon pour nous et ce n'est pas bon pour nous, jusqu'au niveau moléculaire. À l'avenir, la science nutritionnelle devra aussi englober les effets de synergie, à la fois bon et mauvais, de ce que nous mettons dans notre corps.

Au coeur de la confusion est un désir de réponse simple. Nous voudrions tous être à l'aise avec une simple recommandation de manger une certaine manière, et en finir avec elle. Compte tenu du contexte droit, ce genre d'information est possible, mais nous avons besoin d'équilibre entre la façon dont nous avons été conçus pour recevoir la nutrition à l'origine avec la réalité de la vie moderne et l'agriculture moderne. Que pouvez-vous faire? Comprenez que nous devons être conscients de l'alimentation parce que nous ne vivons plus le style de vie d'un chasseur-cueilleur.