La première partie de l'amendement 1 de la Déclaration des droits des États:

Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou en interdisant le libre exercice de là;

Son ridicule comment les juges et les législateurs d'autres ont trouvé un moyen pour pervertir le sens de ces mots et berner les gens en leur faisant croire que signifie la séparation entre Eglise et Etat, pas où est-il la moindre allusion à cela. Et si ces mots ne pouvait pas être plus facile à comprendre, je vais la simplifier encore davantage pour dissiper tout doute restant ce donc jamais de l'esprit de ce qui était écrit.

Le Congrès ne fera aucune loi, zéro, rien, aucune loi ne désigne pas de loi.

Le respect, de partialité, faveur donnant sur une autre.

Établissement d'une religion, cela signifie que catholiques, protestantes, baptistes, et ainsi de suite, pas Dieu ou Jésus-Christ. Dieu et Jésus ne sont pas une religion. Une religion est un ensemble de croyances. Ce pays a été fondé sur des principes judéo chrétien si je ne comprend pas musulmane, le bouddhisme, ou d'autres anti religions chrétiennes.

(ou)

Interdisant le libre exercice de là. Pour arrêter, entraver, gêner les pratiques religieuses, que ce soit pour prier, lire la Bible, affichent des signes religieux ou tout autre moyen d'expression religieuse.

Maintenant passons à prendre dans son ensemble, une fois de plus:

Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou en interdisant le libre exercice de là;

Il States Congress (gouvernement) ne peut pas favoriser une religion particulière ou d'interférer avec la religion, mais elle ne mentionne pas le moins du monde que la religion ne peuvent pas s'impliquer dans le gouvernement.

Deux choses m'ont poussé à écrire ceci, un incident survenu récemment à la Chambre Ohio et le projet de loi contre les crimes haineux.

Le 8 Mai dans les ministres Maison de l'Ohio ont été invités à modérer leurs prières et les remarques concernant les questions politiques. Quelle est la loi ont-ils violent? L'amendement 1 affirme rien contre cet état mais les lignes directrices insistent sur les ministres de soumettre leurs discours au moins trois jours avant de sorte qu'il pourrait être revu.

Mes questions sont nombreuses. Comment une telle règle était adoptée, qui l'a passé, pourquoi voulez-vous faire appliquer une telle règle que les manquements à la liberté d'expression et interfère avec la religion?

Deux démocrate Etat Reps, Robert Hagan de Youngstown et Chris Redfern de Catawba a quitté l'île pour protester contre la prière dirigée par le ministre. Tout aussi alarmant est le représentant républicain Matt Huffman de Lima qui n'ont pas eu assez de colonne vertébrale pour défendre le droit de la prière et la liberté de parole et cowarded que la prière a été donnée.

Maison greffier Laura Clemens a mis en garde la pratique de la ministre a conduit la prière pourrait être éliminé.

Quant au projet de loi contre les crimes haineux, je suis inquiète pour plusieurs raisons. Il existe déjà des lois contre la discrimination fondée sur la race, la couleur, l'origine nationale, l'âge et le sexe. Il a été élargi pour inclure les personnes ayant un handicap et l'orientation sexuelle. Mais maintenant, ils veulent l'élargir encore plus loin au delà des activités protégées par le fédéral. Jusqu'où iront-ils? Comment ce nouvel ajout au projet de loi contre les crimes haineux être mal interprété? Sommes-nous près à ne pas être en mesure de prêcher que l'homosexualité est le problème?

Its really redondant d'avoir toutes sortes de crimes haineux loi. Il existe déjà des lois contre assassiner, etc voies de fait, nous supposons que de punir le contrevenant à deux reprises et nous sommes maintenant élever un groupe de personnes plutôt qu'un autre?

En outre, si cette loi est adopté, il pourrait porter atteinte à nos croyances religieuses et le gouvernement ont police nos chaires. Nulle part est-il mentionné dans la Bible, vous ne devriez pas permettre à une personne le droit de vivre et de vivre librement, mais il ne dit homosexualité est un péché et que les croyants comme il se doit alerter et informer les autres de la façon dont ce mode de vie est immoral. Cette dernière affirmation pourrait être interprété comme un crime de haine parce que j'ai dit homosexualité est un péché?

Ce projet de loi s'il est adopté va directement contre le premier amendement et saper nos libertés religieuses encore plus loin.