Je suis actuellement inscrit à un cours qui a porté surtout sur la position de la relativité linguistique telle qu'elle existe dans la psychologie cognitive contemporaine (et dans une certaine mesure, anthropologie).

Dans un sens très fondamental, la position de la relativité linguistique dit que la langue utilise une personne détermine comment il ou elle pense au monde dans le sens que les usagers des communautés linguistiques distinctes effectivement coder (ie représentent) le monde (ou un aspect de celle-ci) tout à fait différemment.

Il existe un certain nombre de problèmes typiquement cités dans les discussions actuelles que j'aimerais revoir. Je vais les présenter comme de simples obstacles à un traitement objectif de cette thèse.

• Importance de la manière dont les instructions d'une tâche sont présentés (particulièrement pertinente dans bilingue et / ou trans-linguistique des modèles expérimentaux)
• Domaine vs structurels centrée sur les approches
• Culturelle vs linguistique effets sur la cognition
• Représentation de la population: les échantillons de ces études ont rarement (voire jamais) peut être considéré comme représentatif de la communauté linguistique »qu'ils sont prétendument membres de
• Description insuffisante et / ou la connaissance des différences culturelles dans une «communauté linguistique»

Une autre, je tiens à ajouter à la liste est la suivante:

• Amalgame et / ou l'utilisation imprécise de l'expression "langue" et / ou «communauté linguistique»

Ce dernier pourrait être reformulé comme des «questions relatives à la projetabilité (dans le sens que Nelson Goodman emploie le terme) d '« effets linguistique »
Pour le mettre dans une bien meilleure façon: même si un test (et à son interprétation) sens et faire un bon travail de montrer une correspondance entre une différence linguistique cognitive et une différence entre les deux communautés, ses pas certain que la conclusion (s) est projectible à la «langue en général» - ou, pour émuler le traitement de Heidegger de «l'être vs Being' - Langue.

Ainsi par exemple, disons que les utilisateurs du langage comme une réalité ne diffèrent dans leur expérience de «l'espace» (soit dans leur cognition spatiale) par rapport aux utilisateurs de la langue B, s'ensuit-il que

1. «relativité linguistique est vrai" car il a été montré que les membres d'une communauté linguistique se manifeste différents schémas cognitifs, par rapport aux schémas cognitifs manifeste pour les membres d'une autre communauté linguistique .... OU
2. «relativité linguistique est vrai" parce que le langage (à savoir "la langue elle-même») détermine les différences cognitives observées dans les communautés linguistiques différentes (c'est à dire "les différentes communautés linguistiques en général» et non pas simplement «les différences entre les communautés linguistiques particuliers")

Longue histoire est courte que selon la façon dont une conclusion concernant la relation entre «usagers de la langue» et la «pensée» (cognition à-dire d'un type non linguistique) est prévue, vous verrez très différents sur les "enjeux" de la réclamation. Dans le premier cas, la différence cognitive est due à la langue-effets entre une communauté linguistique particulière et une autre communauté linguistique particulière. Dans le second cas, la différence cognitive (soit la différence dans la pensée) est prise pour indiquer un effet général de la langue elle-même, c'est-à-langue ... autrement connue comme «la capacité de langage".

Dans un temps très court observé des différences cognitives entre les communautés linguistiques distinctes devient explicable par le recours à "la capacité de langage" - une description à proximité de quelque chose d'un défenseur des positions de Chomsky pourrait-on dire. L'ironie est, bien entendu, que les partisans de la position de la relativité linguistique sont opposés au programme de Chomsky, à tout l'édifice sur lequel la «grammaire universelle» la conception est construite.

Pour voir la version originale de cet article, ainsi que les commentaires des autres sur la psycholinguistique et l'hypothèse Whorfian, aller sur le blog de David à [http://theory.typepad.com/language_games/2007/10/problems-with-t.html ]