Il s'agit d'une question à propos de l'architecture? Il s'agit de savoir si le rôle de votre gouvernement reflète la société qu'il gère. Et un exemple précis est quelles sont les limites d'un gouvernement doit faire face pour résoudre les problèmes de santé.

Heroic gouvernements sont ceux qui convoque un rôle principal dans la société sur certains sujets. Cela pourrait être soit lié à un problème interne ou à un problème extérieur. Ce dernier exige souvent une action héroïque d'un gouvernement bien que nous avons vu que ces actions héroïques ne sont souvent pas efficace. Les problèmes dans le monde sont devenues trop complexes pour être résolus par un héros unique. Pensez par vous sur les exemples précis.

"Internal-sage» et dans le dossier courant (ouest) les sociétés d'un gouvernement est le mieux géré par une organisation non héroïque. Le rôle du gouvernement est comme celui de l'administration d'une grande société. Il est placé au centre de la structure organisationnelle afin qu'elle soit en mesure d'offrir un soutien pour toute unité d'entreprise à distance ou de division. A la différence avec la corporation, le gouvernement gère pas la société comme une société ne gèrent une organisation de personnes. Une entreprise est la gestion d'une organisation qui légitime une structure gouvernementale héroïque.

Si vous êtes d'accord avec ce que comment réagiriez-vous sur la question suivante. Un gouvernement devrait interdire tous les fumeurs afin de «résoudre» un problème de santé? Celle de cancer de long.

Je pense qu'il ne devrait pas. Un gouvernement est limitée à une politique centrale par des problèmes de lois qui dans la plupart des cas concernent des impôts. Les cigarettes ont déjà un fardeau fiscal favorisant son utilisation. Qu'il existe des lois supplémentaires que l'interdiction de fumer dans les zones publiques (institutions publiques, entreprises, etc) est bien, parce que le problème fumeur passif ne peut pas être abordé autrement (par la délivrance d'un impôt).
De cette façon, un gouvernement sauve les passifs non-fumeur. C'est un rôle parfait pour un gouvernement, de soutien, mais ne pas entraver plus que nécessaire.
Le but d'une interdiction totale de fumer serait aller trop loin. Le but serait alors de résoudre le problème des soins de santé de cancer du poumon en général, et un tel rôle serait trop héroïque. Au-delà de la puissance et l'autorité d'un gouvernement.

© 2007 Hans Bool