En Mars 2006, Cablevision Systems Corporation a annoncé qu'il serait déploie actuellement une nouvelle télécommande-Storage Digital Video Recorder System ( "RS-DVR"), destiné à être utilisé par les clients qui n'ont pas d'enregistreur vidéo numérique dans leurs foyers, et permettrait à ces clients d'enregistrer des programmes sur les serveurs centraux situés dans les installations de Cablevision et jouer les programmes de reprise pour le visionnement à la maison.

Cablevision est propriétaire et exploitant de réseaux câblés de télévision, principalement dans la région métropolitaine de la ville de New York et fournit toute une gamme de programmes pour ses clients.

Cablevision n'a pas obtenu la permission des propriétaires du droit d'auteur des programmes à enregistrer, comptant plutôt sur les États-Unis décision de la Cour suprême dans l'affaire Sony Corp c. Universal City Studios, Inc qui a permis de time-shifting grâce à l'utilisation des magnétoscopes, désormais omniprésent à l'enregistrement de programmes de télévision pour en visualiser la maison, personnel.

Cablevision a été poursuivi par divers réseaux de télévision, studios de cinéma et autres créateurs de programmes de divertissement droits d'auteur à la Cour de district des États-Unis dans le district sud de New York. Dans une décision datée Mars 22, 2007, la Cour a rejeté les arguments de Cablevision. Cette décision, bien qu'il traite du contenu vidéo, s'applique également à la photographie.
La Cour a ensuite beaucoup de mal pour décrire les aspects techniques de la manière dont le contenu est transmis à la télévision par câble et le système DVR. L'essentiel, c'est que bon nombre d'entreprises de câblodistribution offrent "set-top" EVN de stockage, qui combinent les fonctions d'un ensemble de câble standard-top-box et d'un DVR. Cela permet l'enregistrement de la programmation numérique directement sur un disque dur contenu dans la boîte. Ce, en temps lui permet ensuite passer d'une manière similaire aux magnétoscopes.

Dans ce cas, il est incontestable que les demandeurs appartenant à des droits d'auteur valable. C'est pourquoi, depuis Cablevision avait précédemment décidé qu'il ne serait pas faire valoir un "usage loyal" de la défense, la seule question à trancher était de savoir si les programmes de Cablevision est sous copyright demandeurs copier ». La Cour a jugé qu'il était.

La Cour a déterminé que le système RS-DVR n'était pas une machine autonome qui se trouve au sommet d'une télévision. Au lieu de cela, il était un système complexe qui implique une relation continue entre Cablevision et ses clients, le paiement de frais mensuels par les clients sur la propriété des équipements restant à Cablevision, l'utilisation de l'ordinateur et de nombreux autres équipements situés dans des établissements privés de Cablevision, et la en cours de maintenance du système sur une heure 24 / 7 jours par semaine par le personnel de Cablevision.

La Cour a conclu que Cablevision, et non de la clientèle, serait la partie qui a copié le contenu et donc la partie engagée dans des reproductions non autorisées et la transmission de programmes sous copyright demandeurs.

En conséquence, la Cour avait rendu un jugement enjoignant de façon permanente Cablevision de copier ou de se livrer à des représentations publiques d'oeuvres protégées par des plaignants dans le cadre de la RS-DVR système sans d'abord obtenir des licences valides.

Le fonds du Tribunal, en reconnaissant les progrès incessants de la technologie, ne tenez pas le RS-DVR système soit illégal. Il a seulement recommandé l'utilisation de matériel protégé utilisé sans licence. En conséquence, la matière objet d'une licence ou d'un matériau dans le domaine public, ne serait pas affectée.

La tenue de l'espèce s'étend manifestement à la photographie, qu'il fasse partie du contenu vidéo, ou comme stand alone photographies. Il est encore un autre exemple des tribunaux étendre correctement les dispositions de la loi droit d'auteur à la technologie nouvelles et émergentes afin de protéger les fournisseurs de contenu.