24 Octobre 2007

Quand George W. Bush a commencé à faire des références poignante à ce qu'il appelait «fascistes islamiques", at-il mettre davantage en lumière la nature de l'idéologie qui animent le mouvement néo-conservateur que lui sur l'idéologie de conduire les groupes islamiques militants dans diverses parties du monde -- pour des raisons que nous allons bientôt examiner. Bien que l'administration a rapidement laissé tomber l'utilisation du terme «fascistes islamiques", d'autres éléments du mouvement néo-conservateur ont continué à l'utiliser. Or, comme nous sommes au milieu de ce que son aile droite architectes appellent "l'islamo-fascisme Week,« il nous appartient de demander: "Qui sont les fascistes?

Si l'on considère la nature du fascisme, nous pouvons voir que l'idéologie de la conduite du programme de M. Bush pousse part beaucoup plus avec les mouvements fascistes du 20e siècle que n'importe lequel des groupes islamistes ou des États que lui et ses alliés politiques cherchent à condamner. Considérer que l'une des principales innovations du mouvement fasciste, introduite par Hitler dans Mein Kampf, et perfectionnée par son propagandiste principal, Joseph Goebbels, est le «grand mensonge». La prémisse de base de cette idée était que si on dit à un gros mensonge assez souvent et avec une conviction suffisante, la plupart des gens tiennent pour être vrai, pour la personne moyenne ne crois pas que quiconque aurait l'audace de mentir aussi effrontément. Par conséquent, ce qui est allégué doit être vrai.

Laissant de côté les allégations d'armes de destruction massive en Irak, une utilisation habile du «grand mensonge» technique, laissez-nous examiner l'allégation que ce qu'on appelle le fascisme islamique menace la civilisation occidentale. C'est un autre gros mensonge. La nature de ce mensonge est dévoilé par le fait Ayman Zawahari, Usama Bin Laden, et les mouvements qu'elles plomb ont été incapable de poser une menace importante pour les États-égyptiens et saoudiens, respectivement. Zawahari le groupe du Djihad a été impitoyablement écrasés par le gouvernement égyptien au cours des années 1990. Défi de Ben Laden à l'état d'Arabie Saoudite à la suite de la guerre du Golfe de 1991 a été de même contrariée. Ainsi, les deux hommes finalement retrouvés dans une grotte en Afghanistan. Les actes terroristes qu'ils orchestrée en Egypte et en Arabie saoudite s'est avéré être une nuisance, dans un sens stratégique. Toutefois, à aucun moment, ces actes constituent une menace existentielle et soit à l'Etat.

Si les actes terroristes perpétrés par ce qui a fini par être connu comme al-Qaïda mai être perturbateur, ils ne peuvent jamais constituer une menace sérieuse pour l'intégrité de la civilisation occidentale, ni politiquement, économiquement, ni socialement. A titre d'illustration, il a fallu moins de deux mois pour les marchés boursiers de rebondir d'effectuer une pré-11 Septembre, les niveaux de 2001 dans la foulée des attentats de ce jour. Aujourd'hui, cinq ans après ces attaques, les exportations américaines sont plus élevés, le niveau des échanges mondiaux, dirigée par les États-Unis, sont plus élevés, le tourisme mondial est en hausse, Voyage aérien intérieur, le secteur plus durement touchés au lendemain du 9 / 11 attacks, a pre-9/11 dépassé les niveaux, et de l'immigration légale aux États-Unis est aussi élevé qu'il l'a jamais été.

Ces attaques, qui ont eu lieu dans des circonstances douteuses qui n'ont pas encore été examinées en profondeur, sont peu susceptibles d'être reproduits et a provoqué des dégâts peu durable à ce pays. Ceci illustre la menace exagérée du «fascistes islamiques» ennemi.

La question ici est comment pourrait-groupes qui ont été incapables de déstabiliser deux Etats du Tiers-Monde médiocres posent une menace mortelle pour les États-Unis, seule superpuissance du monde? Par ailleurs, comment pourrait-groupes de ce genre posent toujours un défi existentiel à l'ensemble de la civilisation occidentale? L'allégation même est si absurde que nous ne pouvons la décrire comme un «grand mensonge».

Etroitement associé à ce mensonge est l'allégation que Ben Laden, et maintenant le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, sont comparables à Hitler et Staline. Une telle allégation est totalement sans fondement. Hitler et Staline, a présidé les Etats industriels modernes avec des ressources stratégiques qui rivalisaient dans de nombreux secteurs ont dépassé ceux de l'Europe occidentale et même d'Amérique. L'Allemagne de Hitler était l'état le plus avancé sur la terre, en termes de technologie militaire. Ils ont été les premiers à employer militairement viables missiles balistiques, la fusée V-2, un jet-powered avions de combat tactique, le Messerschmitt Me 262, et à un moment donné ont été des mois loin de développer une bombe atomique. Union soviétique sous Staline possédait la plus grande collection des forces armées conventionnelles sur la terre, qui finira par présider un arsenal nucléaire de plus de 20.000 ogives nucléaires, la plupart d'entre eux visent à les grands centres industriels, militaires, et la population des États-Unis. Ces ogives étaient situés sur des terrains complexes, mer, air et systèmes de livraison qui pose une menace importante pour la survie des États-Unis et l'Europe occidentale.

Par rapport aux ressources possédées par ces États, les «fascistes islamiques» n'ont rien. Seul un pays musulman, le Pakistan possède des armes nucléaires, et une poignée de ce pays d'ogives nucléaires est neutralisé par l'arsenal nucléaire de plus en plus sophistiquées de l'Inde, ainsi que d'Israël estime 200-300 bombes nucléaires. Selon toutes les estimations raisonnables, l'Iran est au moins cinq ans avant de développer une bombe nucléaire, et ne possède aucun système de vecteurs capables d'atteindre l'Europe occidentale, pour ne rien dire de l'Amérique. Quant aux non-fascistes état «islamique», ils ne possèdent ni une arme nucléaire, ni tout autre système de livraison.

En ce qui concerne la menace d'un agent d'une «islamique fasciste" organisation ou un Etat obtenir sa main sur une petite nucléaire de concevoir et de porter aux États-Unis d'être déclenchée, cette menace est moins crédible qu'un dispositif de sécurité corrompues affilié à une puissance occidentale obtenir sa main sur un tel legs. Une telle éventualité elle-même est moins crédible que n'importe quel acte aléatoire de terrorisme qui émanent de mai un tableau inimaginable d'acteurs. Que des tirs de l'an dernier à Montréal et une éruption cutanée de l'école de tir virées à travers les États-Unis montrent, tout fous errants est capable de se livrer à des actes de terrorisme imprévus à tout moment. C'est une menace que nous avons vécu avec avant le 9 / 11, et c'est une menace à laquelle nous devrons continuer à vivre. Si les milliards de dollars que nous dépensons pour la «patrie» de sécurité ne sont pas nous faire de plus à l'abri de ces menaces alors nous avons besoin d'examiner de près la façon dont cet argent est dépensé.

Un autre aspect pertinent du fascisme est la glorification de la nation. Cette glorification de la nation par tous les pouvoirs fascistes incité les gouvernements fascistes farouchement opposés à toutes les forces qui allaient à l'encontre de la capacité de la nation pour consolider son contrôle, tant sur le territoire sous sa domination, et sur la vie des citoyens. Voici la déclaration suivante, attribuée à Mussolini, est extrêmement instructif, «La nation italienne est un organisme ayant des extrémités, la vie, et des moyens d'action supérieure à celles des individus ou des groupes d'individus qui le composent." Depuis sa création, le fascisme a été l'une des plus grandes menaces pour les libertés individuelles dans le monde occidental. Alors que nous examinons nos libertés rétrécissement civile devraient pas voir l'ombre du fascisme se cache sur nos vies et les institutions?

Est-ce à la description d'un état-nation idéologie centrée être davantage conforme aux partisans de l'agenda de Bush, ou le soi-disant «fascistes islamiques» qui sont partisans d'une trans-idéologie nationale qui voit les Etats-nations comme un western, le néo -innovation coloniale qui a été imposée au peuple musulman par l'intermédiaire de la colonisation européenne des pays musulmans? La réponse devrait être assez claire. Si quoi que ce soit, le militantisme islamique, fondée sur ses objectifs déclarés, devrait être plus étroitement associés avec les mouvements anarchistes apparaissent en Europe à compter de la dernière partie du 19ème siècle. Comme beaucoup de mouvements islamiques d'aujourd'hui, ces mouvements a demandé l'éradication de la nation dominante du système d'Etat, et la destruction des institutions qui l'appuient. Par conséquent, les similitudes idéologiques entre ces mouvements et l'anarchisme sont beaucoup plus grandes que les similitudes entre ces mouvements et le fascisme. Pourquoi alors sont celles des mouvements islamiques étant associé avec le fascisme?

La réponse est simple. Si les mouvements islamiques d'aujourd'hui ont été associés à l'anarchisme, l'antithèse du totalitarisme, il serait impossible d'établir ensuite une comparaison entre les dirigeants de ces mouvements et les dirigeants des régimes totalitaires qui, une fois posé une menace très réelle à l'intégrité de l'Ouest. L'anarchisme a pas de Hitler ou de Staline pour lui servir de symbole identifiable. En tirant un lien entre les mouvements islamiques et le fascisme, le chef symbolique de ces mouvements, Bin Laden, aux yeux du public occidental, peut être liée à la symbolique des dirigeants les menaces totalitaires du siècle passé, Hitler et Staline. Par conséquent, le mal peut donner une réalité tangible "face" qui peut servir comme une représentation symbolique de la menace totalitaire de ces mouvements incarnent prétendument.

Ce processus de dénigrement et négatifs "branding" a été clairement illustré dans la campagne contre Ahmadinejad. Bien qu'il soit un représentant élu de durée limitée qui manque de puissance profonde et durable dans le système politique iranien, il a été transformé en un symbole de l'ennemi islamique mal. Toutes les nuances et les complexités du système politique iranien, les loci différents centres de pouvoir politique au sein de ce système, et les mouvements représentatifs de l'opposition qui lui ont toutes été passées sous silence par le symbolisme stéréotypées associées à un seul individu.

Un autre trait caractéristique du fascisme, c'est que c'est une idéologie qui élève le leader national sur le statut d'une représentation symbolique de la nation elle-même. Cet aspect du fascisme est captée brillamment dans un texte important en sciences sociales:

A la tête de l'élite fasciste est le leader - Il Duce en Italie ou Der Führer en Allemagne, au nom de laquelle tout est fait, qu'on dit être «responsable» pour tous, mais dont les actes ne peut nulle part être remise en question. Le leader n'est ni un savant ni un théoricien, mais un homme charismatique de l'action.

Si l'on examine la nature des dirigeants de mouvements islamiques contemporaines et la nature du chef du régime à Washington DC, qui plus conforme à une description fasciste? Encore une fois, la réponse devrait être claire. Voici une question critique est dans l'ordre, "Si le fascisme est une description inexacte des mouvements islamiques d'aujourd'hui, pourquoi l'association étant poussé avec tant de véhémence par certains partis? Je veux le regarder sur l'historique du fascisme pour la réponse. Un des programmes les plus lâches birthed par le fascisme est ce que les nazis ont appelé la solution finale, le Endlösung, qui impliquait l'extermination de la population juive d'Allemagne. Beaucoup de ceux qui si fort la trompette de l'expression «fascistes islamiques» voient-ils leur propre Endlösung pour les musulmans. Pour illustrer ce point, je vais citer directement l'un de leurs proclamations récentes. Le 21 Juillet 2006, Warner Todd Huston écrit, sur le site web du candidat africain-américain de premier plan et ancien conservateur du Sénat américain, Alan Keyes:

Donc, nous sentons la seule vraie solution est que des millions de musulmans doivent être abattus le plus tôt sera le mieux ce sera pour le monde entier. Non parce que les juifs sont en quelque sorte parfait ou que les musulmans ont tout simplement "besoin tue», mais parce que l'Islam est si manifestement mal et doit être vaincu!

Ces appels sont désormais monnaie courante chez l'éditeur même les principales et les médias électroniques, ici aux États-Unis. Le fait que Keyes, comme mentionné plus haut, était un candidat pour le Sénat, et que Huston écrit parfois pour le Times de Los Angeles illustre juste comment intégrer cette incitation à la haine est devenue. Si nous cherchons les proclamations du «fascistes islamiques», on trouve aucun appel parallèle pour une "solution finale", ni contre les Juifs, ni les autres. Hamas appelle à la libération des terres palestiniennes à ne pas l'élimination physique des Juifs. Al-Qaïda appelle à la fin des Américains présence stratégique au Moyen-Orient et non la destruction de l'Amérique. Les appels résistance irakienne pour la fin de l'occupation américaine de l'Irak et non la fin de l'Amérique. Le Jihad divers groupes appellent, dans le Cachemire depuis la fin de l'occupation indienne du Cachemire, et non la cessation de l'Inde. La résistance tchétchène appelle à la fin de l'occupation russe brutale de leurs terres et non la fin de la Russie. Même si certains obscur, obscurantiste des groupes islamistes ont été pour faire des appels à la destruction de l'Amérique, Israël, Inde, Russie, ou de toute puissance occidentale, ils possèdent pas de ressources stratégiques pour traduire ces menaces dans une action militaire crédible. D'élever de tels groupes au niveau de l'Allemagne nazie ou de l'ancienne Union soviétique est une manoeuvre malhonnête de masquer une manifestement raciste, l'ordre du jour potentiellement génocidaire. Je terminerai en citant une dernière caractéristique du fascisme. Les trois plus puissants régimes fascistes du 20e siècle, l'Italie de Mussolini, l'Allemagne hitlérienne et le Japon Hirohito, si l'on inclut cette dernière entre les Etats fascistes du 20e siècle, tous poursuivis irrationnelle, militariste, impérialiste politiques qui ont conduit à leur ruine. Encore une fois, si l'on examine les politiques du régime actuel à Washington DC et les conséquences de sa politique pour ce pays, nous devons nous demander: "Qui sont les fascistes? Le peuple américain doit poser et répondre à cette question sans passion, avec honnêteté et la franchise. La nature de la réponse ira un long chemin dans la détermination de l'avenir de cette république.

http://www.newislamicdirections.com/nid/articles/who_are_the_fascists/

Pour plus d'information:

Téléphone: 510.387.2604 / 1.866.496.8598

Fax: 510.251.0993