Au moment où Paul Wolfowitz a été nommé président de la Banque mondiale en 2005, je me demandais comment le Secrétaire adjoint à la défense serait face à une situation qui nécessitait un brin de connaissance des questions économiques et de finance. On aurait pu penser. La lecture de son arrière-plan sur wikipedia il est encore plus évident qu'il n'était pas tout à fait le bon choix pour cette grande puissance position. Ses études universitaires de mathématiques couverts et la politique. Il a écrit son doctorat sur les dangers posés par la prolifération nucléaire au Moyen-Orient et son expérience de travail est surtout dans le département de la Défense.

Bien sûr, il est évident que Bush, afin d'économiser quelque visage, a dû se débarrasser à la fois du secrétaire à la Défense Rumsfeld et le secrétaire adjoint Wolfowitz. Comme les architectes de la guerre sur l'Irak, ce qui ne va pas bien, ils avaient besoin d'être mis à l'herbe. en raison de la pagaille de ces deux incité à commettre en Irak. Non pas que Bush n'ait pas eu le dernier mot, bien sûr, mais qui est comptage. Rumsfeld semble avoir pris sa retraite. Mais M. Wolfowitz a été lancé le travail à la Banque mondiale. Comme les États-Unis ont le plus de pouvoir à la Banque mondiale, ils ont le droit de nommer le président de la Banque. Ainsi, avec une certaine opposition, il a été Wolfowitz, qui a repris le travail principal à la banque. Wolfowitz n'avait aucune expérience dans le secteur bancaire, l'économie ou les questions de développement. Il savait tout sur les armes de destruction massive en Irak mais qui, jusqu'ici, personne n'a trouvé.

Un rapport publié dans les archives de la BBC pourparlers au sujet d'un projet de sévir par Wolfowitz sur la corruption perpétrés par les gouvernements et les responsables des nations du monde en développement où la banque opère. Il a dit à l'époque en Février 2006, qu'il a été retenue à la source des fonds pour le Kenya en raison d'un haut niveau il ya scandale à l'époque. Outre cela, il a été dit également avoir promis d'examiner d'éventuelles irrégularités au sein de la banque elle-même. Au cours de cette réunion en particulier 90 minutes personnel étant rapportés par la BBC, il a en outre discuté de préoccupations au sujet de la corruption interne et les problèmes de fraude à la banque. Il a également été contraint de justifier la nomination de hauts fonctionnaires sur lesquels il avait reçu des critiques de la part de la Banque mondiale. Sa période de la Banque mondiale n'a donc pas été un cas de trafic fluide.

Ce qui a mis en lumière aujourd'hui sont des accusations d'irrégularités dans le traitement du salaire attribué au partenaire Wolfowitz qui, au moment de sa nomination à la Banque mondiale a été un membre du personnel de la Banque et a dû être déplacé ailleurs que son séjour prolongé serait été en contradiction avec la politique de la Banque des partenaires qui travaillent ensemble. La Commission craint que les augmentations de salaire Wolfowitz autorisé pour elle au-delà de ce qui a été régulière et sans consultation adéquate et en ignorant les protocoles adaptés. Le conseil d'administration de la Banque mondiale se réunit pour discuter de la question. M. Wolfowitz a dit qu'il va respecter leur décision. N'a pas beaucoup de choix qu'il fait, sur cette question. Ce qu'il faut vraiment faire, c'est démissionner. Si vous êtes un défenseur fort contre la corruption et vous l'ont constaté à être corrompu vous-même, certainement la chose éthique à faire serait de démissionner?